“顧客便是天主”是否意味著要理所當然地滿足顧客的要求？顧客做了全屋定制家具，但對“量身定制”的產品不滿意，能否要求免除合同？近来，北京市房山區公民法院審結了一同裝飾裝修案，業首要求免除定制合同，法院未予支撑。

　　2023年，呂女士一家購買了一套京郊別墅。為實現空間使用最大化，也為凸顯個人裝修風格，呂女士找到一家木業公司打造全屋定制家具。呂女士與木業公司簽訂《全屋定制專用合同》，約定呂女士購買套裝制品木門及其他制品整木定制產品用於房子工程裝飾。最終價格以實際完结項目增減計算總價，合同總金額估價86萬余元。2023年11月，呂女士向木業公司轉賬50萬元后，木業公司開始進場安裝。之后，雙方在合同实行過程中發生糾紛。

　　呂女士認為，木業公司沒有如期供给完好的設計计划，且在設計计划還未彻底確定時就開始生產家具產品。木業公司將部分家具交给第三方制造，導致家具產品質量存在問題，部分家具尺度不合適，無法安裝。呂女士以木業企业存在底子違約為由起訴至法院，要求免除案涉合同、退還貨款並將別墅恢復原狀。

　　木業公司辯稱，工程遲延的底子原因是顧客主见不定導致設計计划來回變更。家具產品沒有質量問題，因整體安裝沒有交工，存在的瑕疵可在后期調整、修復。木業公司提起反訴，要求呂女士繼續实行合同、結清剩下貨款36萬余元並付出違約金。

　　法院審理后認為，呂女士和木業公司達成的合同系雙方當事人的真實意思表明，不違反法令、行政法規的強制性規定，合法有用。雙方在合同中對品名、样式、規格等均已約定，結合雙方証據，能够証實木業公司已經向呂女士供给了產品設計计划。雙方依據設計计划构成结案涉合同並對價款進行核算。結合雙方之間的微信谈天記錄，呂女士赞同由木業公司制造相關產品，並已安裝。基於此，呂女士所述木業公司構成底子違約、無法實現合同意图主張，與事實不符。法院對呂女士要求免除定制合同、退還貨款並將別墅恢復原狀的訴訟請求，不予支撑。

　　呂女士本應於木業公司進場安裝前付出第三筆貨款20萬元，現木業公司已經進場安裝了部分家具，還有部分產品已進場但擱置未安裝完畢。因而，呂女士應當付出第三筆貨款20萬元。因雙方對安裝時間作出了調整，且部分家具未安裝完畢，法院對木業公司要求結清剩下貨款及承擔違約金的訴訟請求，不予支撑。

　　民法典第七百八十七條規定，定作人在承攬人完结作业前能够隨時免除合同，构成承攬人損失的，應當賠償損失。在承攬關系中，承攬人依照定作人的要求開展承攬作业，要滿足定作人的定制要求。因承攬合同更多地體現定作人的個性化需求，法令規定了定作人享有恣意免除權。該權利的行使，不得以當事人違約為条件。

　　那是否意味著定作人能够無约束地恣意免除合同呢？當然不是，任何權利都有邊界和约束。定作人應在合同有用期限內行使合同免除權，即在承攬人完结作业效果之前。若承攬人已按約完结作业，在不存在違約行為或许合同意图無法實現的情況下，定作人應承受作业效果，不得恣意免除合同。

　　本案中，木業公司已依約生產出很多定制產品，但業主認為已安裝的家具存在質量問題，導致后續組裝作业無法繼續。根據已查明的事實，業主提出的質量瑕疵，在整體安裝交工后，通過后期調試可予解決。在定制產品已交给，且在實現合同意图過程中不存在主客觀障礙時，定作人恣意免除權的行使應受到约束，這也避免了資源浪費。

　　需求說明的是，承攬合同的特殊性，決定了合同建立及实行需建立在更高的信賴基礎上，雙方應當遵从誠信原則，秉持誠實、遵循承諾，依照約定全面实行自己的義務。

　　“顧客便是天主”是眾所周知的營銷理念，也是顧客根深柢固的心思認同。這體現了企業對顧客的尊重，企業要以信譽和真誠對待顧客。但市場的良性發展，一定是顧客與企業之間相互尊重、相互信赖构成的。企業尊重顧客，就要認真地對待顧客需求，多站在顧客视点考虑、謀劃，生產、銷售契合顧客要求的高質量產品。同時，顧客也應尊重企業，在互相信赖的基礎上全面实行合同，妥當行使法令賦予的權利。顧客和企業在相等的基礎上從事买卖活動，任何一方都不享有特權，也不能獲得不相等的利益。

　　公民日報社概況關於公民網報社招聘招聘英才廣告服務协作加盟供稿服務數據服務網站聲明網站律師信息保護聯系我們

　　人 民 網 股 份 有 限 公 司 版 權 所 有 ，未 經 書 面 授 權 禁 止 使 用